Angesichts der bevorstehenden Durchsetzung von PFAS durch die EPA fordern Abfallgruppen, sich auf die vorgelagerten Bereiche zu konzentrieren

Die Abfallindustrie hofft, dass die Behörde dazu beitragen kann, kleine Schritte zur Reduzierung von PFAS-haltigen Gegenständen an Abfalldeponien zu unternehmen, indem sie die Durchsetzung der Umweltverschmutzung auf Hersteller und andere vorgelagerte Unternehmen konzentriert

Nachdem die US-Umweltschutzbehörde EPA PFAS zu einer Priorität bei der Durchsetzung gemacht hat, hofft die Abfallindustrie, dass die Strategie dazu beitragen kann, die Menge an PFAS-haltigen Materialien, die in Mülldeponien gelangen, zu reduzieren und gleichzeitig vor bestimmten Haftungsansprüchen geschützt zu werden.

Die EPA hat kürzlich im Rahmen ihrer aktualisierten nationalen Durchsetzungs- und Compliance-Initiativen einen besonderen Schwerpunkt bei der Durchsetzung von PFAS angekündigt. Dieser soll darin bestehen, gegen Unternehmen vorzugehen, „die erheblich zur Freisetzung von PFAS in die Umwelt beigetragen haben“.

Es ist unklar, wie direkt sich die neue Initiative zur Durchsetzung von PFAS, die zwischen 2024 und 2027 gelten soll, auf die Abfallindustrie auswirken wird. Experten sagen jedoch, dass die Initiative Hersteller, die PFAS in ihren Produkten verwenden, schneller dazu motivieren könnte, Alternativen zu finden und so die Menge an PFAS zu reduzieren -enthaltendes Material, das schließlich in Abfallentsorgungsanlagen gelangt. Per- und Polyfluoralkylsubstanzen kommen in allem vor, von Lebensmittelverpackungen bis hin zu Kochgeschirr und Bekleidung.

Die EPA hat angekündigt, dass sie ihre PFAS-Durchsetzungsprioritäten auf „große Hersteller und Nutzer von hergestelltem PFAS“ sowie auf Industriestandorte und Bundeseinrichtungen konzentrieren will, die ihrer Meinung nach eine bedeutende Quelle von PFAS darstellen.

Gruppen der Abfallindustrie unterstützen im Allgemeinen die Bemühungen der EPA zur Vermeidung der PFAS-Verschmutzung, haben jedoch gefordert, dass die EPA einen Großteil ihrer Kontrolle vorgelagert auf die Hersteller und nicht auf „passive Empfänger“ wie Abfalldeponien richten soll, und sagen, dass sie die Tatsache nicht kontrollieren können, dass PFAS- enthaltende Gegenstände gelangen auf ihre Mülldeponien.

Die Branche hofft auch, eine mögliche Haftung zu vermeiden, sobald die EPA zwei Arten von PFAS als gefährliche Stoffe im Rahmen des Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act, bekannt als Superfund, einstuft. Die EPA wird nun voraussichtlich die endgültige Regelung im Februar 2024 veröffentlichen.

Die EPA bezog sich in ihrer NECI-Ankündigung nicht ausdrücklich auf die Abfallindustrie, sagte jedoch, dass sie wahrscheinlich keine Unternehmen verfolgen werde, für die die CERCLA-Vorschriften möglicherweise nicht direkt gelten, wie etwa landwirtschaftliche Betriebe, Wasserversorgungsunternehmen, Flughäfen und örtliche Feuerwehren. Obwohl die Abfallindustrie im NECI nicht genannt wurde, sagte Doug Benevento, Partner bei Holland & Hart und ehemaliger EPA-Region-8-Administrator, dass die Verwaltung „stillschweigend anerkannt“ habe, dass Unternehmen wie Deponien PFAS in „Produkten verarbeiten, die sie nicht hatten“. Sie produzieren nicht und produzieren Produkte, die sie nicht brauchen oder wollen, in ihren Rohstoffen.“

Anfang dieses Jahres baten Branchengruppen den Kongress um Hilfe bei der Befreiung von Kompostern und Betreibern von Abfallentsorgungsanlagen von der Verantwortung für „Kosten und Schäden“ im Zusammenhang mit bestimmten PFAS-Freisetzungen in die Umwelt im Rahmen der Superfund-Regel. Dies führte zur Einführung des Resource Management PFAS Liability Protection Act unter der Leitung von Senatorin Cynthia Lummis, R-Wyo., und John Boozman, R-Ark. Es ist Teil eines Gesetzespakets, das auch Haftungsausnahmen für die Sektoren Landwirtschaft und Wasseraufbereitung sowie für Einrichtungen wie Tanklager, Flughäfen und Raffinerien vorsieht, die gesetzlich verpflichtet sind, Feuerlöschschaum zu verwenden, der bekanntermaßen PFAS enthält.

Die Umweltarbeitsgruppe kritisierte einige Bemühungen, Superfund-Ausnahmen zu schaffen, und sagte, dass Lummis‘ Gesetzesentwurf zwar „eine Handvoll sympathischer Industrien“ abdeckt, die Gesetzgebung jedoch einen gefährlichen Weg für schlechte Akteure darstellen könnte, um auch einer rechtlichen Haftung für die von ihnen mitverursachte PFAS-Verschmutzung zu entgehen.

„Die PFAS-Krise übertrifft die Reaktion des Bundes“, sagte John Reeder, Vizepräsident für Bundesangelegenheiten der EWG, in einer Erklärung und fügte hinzu, dass eine Gesetzgebung, die „PFAS-Schlupflöcher in unserem bundesstaatlichen Sanierungsgesetz schafft, einen Rückschritt für Gemeinden darstellt, die darauf gewartet haben.“ lange“ für die Durchsetzung.

Cally Edgren, Senior Director für Nachhaltigkeit Bei Assent sagten Hersteller, die PFAS in Produkten oder Prozessen verwenden, dass bundesstaatliche Durchsetzungsstrategien wie die der EPA möglicherweise keinen besonderen Einfluss auf die Änderung ihrer Geschäftsabläufe haben. Das liegt daran, dass die Industrie die Regulierungsbehörden wahrscheinlich um bestimmte Ausnahmen bitten wird, mit der Begründung, dass sie Produkte herstellen, die bestimmte PFAS benötigen, um ordnungsgemäß zu funktionieren, und keine leicht verfügbare Alternative haben.

Allerdings haben zahlreiche Klagen im Zusammenhang mit PFAS und der Druck staatlicher Gesetze den Zugang zu PFAS-haltigen Inhaltsstoffen erschwert, sodass Unternehmen ihre Produkte oder Prozesse notgedrungen mit PFAS-freien Alternativen umgestalten mussten. Sie planen auch im Voraus, um festzustellen, ob ein Produkt – beispielsweise ein Maschinenschmiermittel, das PFAS enthält – aufgrund einer Klage oder eines möglichen Bundesverbots in Zukunft möglicherweise nicht mehr hergestellt wird.

„Das war ein weitaus einflussreicherer Treiber als Vorschriften. Vorschriften können mit Regulierungsbehörden ausgehandelt werden, eine Veralterung der Lieferkette jedoch nicht“, sagte Edgren.

Obwohl es sich bei der Durchsetzungsstrategie der EPA um eine bundesstaatliche Maßnahme handelt, geht Benevento davon aus, dass die Bundesstaaten, von denen viele strengere PFAS-Vorschriften für alles haben, vom Trinkwasser bis zur Verpackung, wahrscheinlich eine verschärfte Kontrolle erhalten werden.

Es ist üblich, dass sich die US-EPA mit Administratoren regionaler Büros und staatlicher Stellen zusammensetzt, um sich über Inspektions- und Durchsetzungsprioritäten auf den gleichen Stand zu bringen, „und sie werden die Staaten wahrscheinlich drängen und sagen: ‚Hey, wir müssen mehr sehen.‘ PFAS-Priorisierung“, sagte er.

Staaten sind auch in der Lage, schneller Gesetze zu verabschieden, die auf der Unterstützung von Gesundheits- und Umweltschützern basieren, was in etwa der Fall ist16 Staaten, die PFAS in Lebensmittelverpackungen entweder verboten oder eingeschränkt haben oder dabei sind, dies zu tun.

Gleichzeitig verzichten Unternehmen auf Druck von Verbrauchern und anderen Befürwortern schrittweise auf PFAS-haltige Materialien in Lebensmittelverpackungen.

Obwohl die Ankündigung der EPA zur Durchsetzung allein wahrscheinlich nicht dazu beitragen wird, die PFAS-Produktion zu reduzieren, sagten Benevento und Edgren, dass es sich um ein wichtiges Instrument im Werkzeugkasten handele.

„Wenn Sie im Umgang mit PFAS tätig sind, sollten Sie sich dessen bewusst sein und damit rechnen, dass die Kontrolle verschärft wird“, sagte Benevento.